花钱买冰冻可乐，既解渴又刺激，花钱买性也解渴更刺激。对前者，人们的反应，一个字，爽！对后者好几个字，啊？你啊你！人能决定胃的生理快乐，为什么不能决定他胃部下方40厘米处的快乐呢？

在一片绿茵茵的草地上，雄性追赶、捉住雌性，来回折腾捣鼓一番，完事了，拍着胸脯、仰天长啸、惬意而去，我们觉得羞萌羞萌的，在人类社会，那却叫强奸。但嫖娼你情我愿，在尊重人的意愿上，比潜规则要好。

约100年前，陈独秀在北京嫖娼，被媒体曝光，北大校方紧急开会处理回应。前浪后浪，代有人出，黄海波，做成舆论专题，所在公司紧急开会处理回应......

嫖娼到底怎么了？

彻底的自由者说，嫖娼当是个人权利，带上杜蕾斯，放心行使吧，政府还应当从中保护合法隐私权益。守着传统价值的人说，唉，看这世风日下、道德沦丧。电视剧观众只是一惊，这下好男人形象从酒店的豪华包房里直接掉进下水道了。

两个多世纪前，哲学家密尔说，那些执意深爱着低级趣味的人，只要他们没有危害到他人，政府不该把他们怎么着，社会上的一双双眼睛自会让他们针芒在背。密尔的这一原则是现代自由社会制度设计的基石。那嫖娼是只属于一双双眼睛、而不属于一副副手铐的势力范围吗？

一直力推卖淫合法的人，显然认为手铐该退出原有的殖民势力范围，把裤裆下面的皮质事宜交给社会神经。进步律师还主张，一双双眼睛也会凶猛无比，比手铐还狠，莱温斯基到现在还没男朋友工作不稳定呢，应当保护买卖双方的隐私，媒体少来瞎参合。

对那些轮椅上的思想家、书斋里的学者，想要从权利理论推理出卖淫合法化、嫖娼是个人权利，我想说，还不如从轮椅上下来从书斋里出来，去北京各洗浴中心用真身实践来验明真理，要是这话顿时让他们冒火或不自在，就证明嫖娼就比吸烟、读研这类个人选择权利要复杂多了。

如果嫖娼是个人权利，那吸毒呢？吸毒也没有危害他人。吸毒的快乐比在夜总会与群小姐一起嗨不知道要嗨多少倍。如果嫖娼本质上，只是像买可乐解渴、找刺激一样，可以看成个纯商业交换活动，那聪明的妓女就该像加多宝一样在公车屁股上为打招嫖广告，嫖客在上《非诚勿扰》时，也应当把找过的名妓与旅游过的国家一并列在自己的光荣VCR里。

别人的老公、男友出来嫖娼，7成网民网上调查说，那是他“自己的事，可以理解”，要是换成自己的呢？别人的老婆、女儿出来卖淫是性工作者，换成自己的却是万劫不复、天昏地暗。男人觉得自己出去找小姐不过是抒发一下最近的身心惆怅，那要是老婆或女友在外头找了男公关、私人伴游呢？这些双重标准，提示着，性事，没那么简单。

在小姐堆里，单纯的姑娘一不小心混成了头牌；在思想、观念的市场上，简单而鲜明的观念容易抢占头条。

我并不是反对卖淫嫖娼合法化，也没有一口咬定这是道德败坏。只是说，对卖淫嫖娼，在观念制度上，我们需要更加的谨慎、更多的努力，几个主流的有话语权的性社会学家、作家在这些问题上下的功夫显得弱了，不足以给出可信的智识支持。

性，性命攸关，它关涉我们生活的根基与源泉。性的疑惑在深处困扰过很多人，性爱快乐是名列前茅刻骨铭心的快乐，性背叛不知伤透了多少人的心。

美国心理学家做了个调查，相比读书写作、打球、做饭、听音乐、接吻拥抱、上班、调情、发呆、吃饭睡觉等活动，性是人们最喜爱的活动。这调查给了我们以安慰，也给了我们以提示，这么好的活动，怎么能随便找人做呢，是不是？